Niyoti

抱着好奇的心理打开本剧并且耐着性子看完，感觉枯燥无味，慱大精深，只了解了一点皮毛，本质性的东西一知半解。没境界，没悟性。

❤️她像盛夏狂风中的芭蕉，舒张开来了，铺展开来了，恣意地翻卷、颠簸。

耐着性子把这部剧读完，还是要给个差评。这部剧与其说是生活哲学，不如说是小聪明故事集（前半部分）和空洞的心灵鸡汤（后半部分）。但哲学与鸡汤的区别与界线在哪儿？大智慧与小聪明的区别何在？我不知道，因为编剧没说。 书中列举了大量老生常谈的大道理，大家都懂，又不太懂。不太懂的地方，正是读者读此剧的希望解决的问题。但没有解决。大道理有一个特点，就是单独拿出来空洞地说的时候都对，但放在一起又似乎相互矛盾，真正用到时，仍不知如何取舍、如何着手。比如编剧在书中先说，要以德报怨，以德报怨能化解怨恨。这没错，标准的儒家思想。可是后面编剧又说，以德报怨有失偏颇，应当以直报怨。是的，孔子当时确实说的是“以直报怨”，而非“以德报怨”，所以也对。但是以德报怨是后世儒家学者在孔子思想的基础上进一步发展来的，能因孔子说过“以直报怨”而认其为错么？似乎又不能。所以两个似乎都对。但放在一起，到底哪个对？怎么做？另外，最重要的，这么多大道理，和方与圆有什么关系呢？编剧没说。编剧只在书的开头笼统的说了一下方与圆的大道理，又在最后的集数里，针对那个集数的主题，点了一下，除此之外，不知方与圆与这部剧有何关系。 书中列举了大量的小故事，这很好。但给人以小聪明的感觉，大智慧的不多，大概是因为所举大多是小事例的原因吧。但小事例一定就是小聪明，其中没有大智慧吗，不一定。但这部剧给人的感觉是这样。编剧虽然在书的一开始就说小聪明不可取，但并没有说明小聪明与大智慧的区别在哪儿，界线在哪儿。例如编剧讲的小故事，唾面自干的故事。前面以这个故事作为正面案例，后面又说这是“不辨事非、不讲原则”。不辨事非，不讲原则，不是小聪明，又是什么？ 所以同一个大道理或小事例，在不同的背景下，不同的情景下，其解释就可能全然不同，甚至自相矛盾。但我们能从中获取什么相同的东西呢？这才是生活哲学要解决的问题。书中除了把这些罗列出来以外，似乎并不明确。总之，这部剧只是重温了一些大道理而已，要么是空洞的心灵鸡汤，要么是充满小聪明的故事集。 那么到底什么是大智慧，什么是小聪明；方与圆与这些又有什么关系呢？来谈谈我的感悟。 方与圆编剧在书的最前面说得比较多，我觉得道理都对，不再赘述。先打个比方。 如果要问，什么出行方式比较好？答开车好，因为快，能跑得远。这是对的。但又说，还是走路好，一是健康，二是环保。也对。这两个分别来看，都对，都没错。还有其他的方式，也都对。但放在一起，该怎么选呢？这就要看你的目的地和出行原则了。目的地好理解，出行原则则包括两个方面，一是外部的限制，比如交通法规，一是内发的原则，比如环保意识。目的地和原则确定了，什么出行方式好，就一目了然，这个太浅显，大家都懂。 因此，一个人应当先确定自己的人生目标、处世原则。这是核心，是原则，是刚性的，是不能轻易改变的东西，是宗，是本，是方。其次才是编剧提到的各种大道理、小故事，这些是灵活的、是变通的、是柔性的、是万变，是末，是圆。因此，如何以柔克刚、以迂为直、以进为退……都是要以有利于达成你的人生目标，并不违反你的处世原则为准绳。 人生目标和处世原则怎么定呢？只要不违背公德、不违法乱纪，不损害公共利益与他人利益，都不算错，书中谈到的明哲保身即是如此。但这并不是最好的。如果能定一些有利于社会、有利于公众的目标和原则则必定更好。 假如你的人生目标和处世原则是正直进取，就像《Niyoti》对商鞅的评价：极心无二虑，尽公不顾私，那你对书中所说的各种明哲保身的伎俩显然就会嗤之以鼻，那些在你眼里，就会变成小聪明。相反，如果你的人生目标与处世原则就是明哲保身，结果就完全不一样了。现在我们就知道为

从前只知练习书法，修身养性。背诵诗词也只为应对学生时期的语文考试，并无其他所思所想。工作后，在生活中偶然遇到一些场景，也能随口诵出尘封在脑海中多年的诗句，却也没有感受到古典诗词的妙处，悟出其精髓。本剧对叶先生的人生经历及思想精神用了旁述的形式，引导读者认识到古典诗词的乐趣所在及大成所在。

不合理的地方挺多的 快死了进游戏中肯定不止一个男主 为什么他特殊 还无限背包 系统他儿子么？

新闻媒体被誉为「第四权」，被誉为「无冕之王」，其价值就在于对权力的监督，对弱小的传递。Dhiraj Bhattacharya用自己不懈的努力，换来了真相的一步步推进，换来了社会与法律的进步，而这正是调查记者存在的意义。（观看时间：2021年7月7日-12日；自评：7.9；推荐指数：★★★★）